实行住宅街区制 四方面疑难亟待解决

2017-04-11 15:45:08  

字体大小：【大 中 小】

 

    去年2月6日印发的中共中央国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出,要推进住宅化，原则上不再建设封闭住宅小区，已住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。笔者调查发现，在这一政策实施过程中，仍有一些疑难待解：

 

    推行住宅街区制如何维护居民合法权益？私人权益不被侵犯，公共利益能够增值，住宅街区制才有可能达到改善城市交通、增加社会总福利的目标。按我国房产开发模式，在封闭式商品住宅小区里，小区道路、绿化已作为公摊面积计入业主房价之中，露天停车位、底层商铺等，都有明确的权益归属，这些权益均受到《物权法》保护。拆除围墙后，小区设施都将“充公”，原权益人的益如何兑现就成为一大考验，操作不当极易引起法律风险。基层群众认为，在推行街区制过程中，尤需强化保护私人财产这根弦，应通过严格的法律程序，厘定原封闭式小区资源所有权、使用权、收益权，该保护保护，该转化的制订相应补偿方案。

 

    推行住宅街区制如何化解居民安全担忧？实行住宅街区制，不仅打开了小区大门，也增加了居民的安全忧虑：其一没有了封闭小区，道路得到了更广泛使用，就带来了交通安全隐患。比如说，车子就会经常在住宅附近道路通行，尤其担心的是孩子安全问题，这个时候如何确保街区制住宅附近的道路交通安全？其二，没有了小区大门，实现了敞开模式之后，住户安全问题也值得关注，封闭小区有保安看门，人们还经常遭遇小偷的光顾。没有了小区大门，住宅是开放式的，各类盗窃案件会否增加？基层群众期待，在拆掉了看得见的小区大门之后，政府能够提供更多的安全保障，譬如能否加大交警的数量，确保住宅附近都有交警执勤，以免给住户带来交通隐患；能否加强住宅治安管理，避免住宅被盗案件走高。

 

    推行住宅街区制如何实现社会有效治理？从众多城市的现实看，凡是开放式小区，大都是“无物管、无主管部门、无人防物防”三无小区，小区脏乱差、偷盗横行，群众怨声载道。推广住宅街区制后，小区管理难度增加、风险增多，成本增高。开发商或物业公司基于逐利目的，或恐降低管理水平。如何避免推行住宅街区制后一些社区成为新的“三无小区”可谓万众瞩目。基层群众认为，要把街区制理念落实到位并且取得效果，亟需借鉴社会治理中网格化理念，并对网格化管理进行“扩容”。首先，在源头上明确小区责任主体，促进社会化管理落实。其次，依托社会治理网格，对街区合理划分，由政府兜底、社会招标、企业运作方式，对小区进行综合管理，确保小区干净整洁，路网畅通、规范有序。其三，依托社会治理网格，加强治安巡逻、综合防控力度，确保街区制小区安全无虞。

 

    推行住宅街区制如何保障小区居住品质？从城市建设历史看，街区制和小区制可谓各有千秋，街区制的优点对应着小区制的缺点，街区制的缺点也对应着小区制的优点。从众多城市现实看，凡是封闭式的小区，基本上都是环境优美、设施齐全，居住品质较高；实行住宅街区制，居住区环境复杂，交通拥堵、噪音干扰，难免会影响居住舒适度和生活品质。基层群众期待，各级决策者在推进住宅小区街区制的过程中，能够理性认识街区制和小区制的利弊，注重取长补短，适应居民对居住舒适度和生活品质的合理需求，在优化公共交通和保障居民居住品质之间，寻找到最佳平衡，避免从一个极端走向另一个极端。

 

    （宜城市城乡建设局  杨明生  供稿）